Детская логика

Если проанализировать рассуждения детей «от двух до пяти» лет, то станет очевидным, что каждый сделанный вывод основан на логической ошибке. Пример: «Бабушка вынула искусственные зубы. Юра расхохотался: “А теперь глазки выньми!”».

Если восстановить энтимему, то получим регрессивный полисиллогизм: «Зубы – часть лица. Глаза тоже часть лица. Следовательно, глаза, как зубы. Зубы вынимаются. Следовательно, глаза тоже вынимаются». Допущены логические ошибки: в просиллогизме используется 2-я фигура простого категорического силлогизма, с отсутствующей отрицательной посылкой (по правилу, одна из посылок должна быть отрицательной); учетверение терминов – «зубы» и «как зубы». В эписиллогизме – 1-я фигура, большая посылка фактически частное суждение: «В некоторых случаях зубы вынимаются» (по правилу, она должна быть общей); либо – учетверение терминов: «зубы» и «искусственные зубы». Получается комический эффект, но вывод с необходимостью не следует.

Число подобных примеров можно было бы увеличить. Таким образом, детская логика отличается от взрослой ошибочностью, нестандартностью, нарушением законов аристотелевой логики. Вместе с тем неправильная, ошибочная детская логика служит для ребенка важным орудием познания, средством адаптации к миру взрослых и одновременно создания специфической «детской картины мира».

Нужна ли детская логика как орудие мышления и взросления разума, или она вредна и мешает развивать мышление? Что делать воспитателям, родителям: бороться с нелепыми и забавными умозаключениями детей или поощрять их?

Принято считать, что особенности онтогенеза изоморфны структурам филогенеза: ребенок в развитии в сокращенное время повторяет этапы становления человечества; исследуя особенности мышления древних народов, ученые отмечают, что логика мифа, в отличие от логики научного познания, основана на нарушении законов аристотелевой логики и с полным правом может называться неклассической. А.Ф. Лосев называет ее «оборотнической».

Это справедливо и для детской логики, которая имеет целый ряд особенностей. 1) Это логика не понятий, а представлений и восприятий: там, где ученый употребляет в качестве терминов умозаключения, абстрактные понятия, ребенок использует чувственные образы, хотя связи между терминами-образами логические. Образный компонент детского мышления неизбежно накладывает отпечаток на его структуру: допускаются логические ошибки. 2) Аристотелева логика предназначается для контроля за мышлением устоявшимся, сформированным к моменту рассуждения, в то время как мышление ребенка развивающееся. «Взрослая» логика не может быть адекватным языком для описания его структуры. 3) Аристотелева логика и языки символической логики служат орудием построения в основном научной картины мира; детская логика – орудие создания мифологической, фантастической картины, мира сказки, художественной по форме, чувственно-образной по содержанию.

«Детская картина мира» – целостное знание, система. По определению А.И. Уемова, система – это множество элементов, в котором реализуется отношение с заранее фиксированными свойствами. Всякая система имеет три уровня организации: концептуальный (системообразующее свойство), структурный (системообразующее отношение), субстратный (элементы). Концептом детской картины мира является установка «идти путем жизни»; ребенок, по определению, способное, жизнеутверждающее существо. Структурные функции выполняет особое познавательное отношение – игры, мир осваивается действенно. Элементами служат все явления и вещи, включенные в игру. Детская картина мира выражается содержанием стихотворения «Пусть всегда будет солнце!».

Таким образом, детская логика – необходимый компонент игрового отношения к миру, не ставящего целью открытие объективной истины. Овладение аристотелевой (взрослой) логикой опирается на более высокий уровень абстракции и ранг рефлексии; здесь логические операции отражают отношения между свойствами вещей и свойства отношений, в то время как детская логика исследует сами вещи, с их свойствами и отношениями. Повышение ранга рефлексии и уровня абстракции начинается с обучения в школе, когда ребенок активно включается в познание мира письменной культуры.

Существует понятие «архетип детства», выражающее архаическую структуру, которая имеет различные функции на разных этапах развития как человека, так и социума. Архетип детства обладает многими свойствами детского мира (ориентация на путь жизни, креативность, игра и т.п.) и действует как структура мифологическая, с помощью которой воссоздается целостность бытия. В психике взрослого человека архетип детства находится в латентном состоянии до тех пор, пока целостность контролируется сознанием и другими «взрослыми» структурами. Но вблизи пограничной ситуации человек прибегает к мифологии как средству сохранения единства личности. Архетип детства – это системообразующий миф, обладающий многими признаками последнего – креативностью, ирреальностью, чувственно-образным содержанием, синкретичностью, одушевлением мира и тенденцией к непосредственному (магическому) воздействию на него и т.п. Итак, для создания детского мира как особой реальности нужна детская логика.

Вопрос: «нужно ли безоговорочно принимать детскую логику, или следует бороться с ней?» не имеет однозначного ответа. С одной стороны, прививать навыки владения аристотелевой логикой необходимо с раннего возраста, с того момента, как ребенок начинает говорить. Язык логичен, он служит не только средством общения, но и формирует мысль, а форма выражает закон. С другой стороны, аристотелева логика «останавливает» процесс мышления, лишает его креативности, творческой инициативы. Детская логика, широко использующая индукцию и аналогию, напротив, служит логикой открытия, получения нового знания.

Отношение между детской и взрослой логикой подобно отношению между дедукцией и индукцией-аналогией: новое знание открывается с помощью вероятных умозаключений, а его истинность проверяется дедукцией. Ребенок также добывает новое знание, пользуясь своеобразной детской логикой, но проверить его истинность и вписаться во взрослый социум он сможет только с помощью взрослой логики. Сами дети четко проводят границу между детским и взрослым миром, понимая, что у взрослых – иные законы бытия и мышления.

Дети – по природе философы; им хорошо известна кантовская позиция «как если бы...», «как будто...». Детский мир – это мир условный, виртуальный, мир «как будто»; он не требует для своего бытия логического принципа утверждения истинности или ложности, а опирается на принцип игры. С другой стороны, ребенок чувствует и понимает, что детский мир недостаточен для полноценного бытия в социуме, ограничен и поэтому стремится к открытости, незамкнутости своего мира. Взрослым родителям и воспитателям следует с большой осторожностью принимать это стремление к открытости, не действовать с позиции «постава», насаждая нерелевантные детскому миру концепты и структуры мира взрослых, а относиться как к «просвету в бытии», куда нужно войти с вопросом, прежде чем начать воспитательные действия.